Ah parce que tu m'as vu proclamer quelque part que le systeme de Matt est la méthode infaillible ?
Disons qu'il est difficile de cerner ta réelle position. Tu parles de gain systématique grâce à la loi du tiers, de rendement de 11% se répétant à l'infini, de fruit du hasard s'il en est là à ce stade avec pour finir beaucoup de "à premières vues".
Quand l'on ne possède pas de chiffres sous les yeux, le seul moyen que tu as c'est de se fier au discours. Et excuse moi mais relis un peu les posts de Matt tu verras que son discours semble à plusieurs reprises incohérent (je te rappelle qu'il pensait avoir joué 130000 boules sans savoir qu'on ne compte que les boules jouées) qu'une fois c'est une montante à 3 puis 2 paliers, et pour finir c'est de la masse égale. Que l'aspect mathématique et physique finalement on s'en fout.
Bref tout ça me dit que ça sent le -2.7% à plein nez, et dans tous les cas ma position sur l'aspect mathématique n'est pas sous l'influence du vent, même si après tout, il est toujours possible que j'ai bien tort, mais je ne pense pas. Matt dit que seul l'avenir nous le dira, je dis non; seul lui nous le dira c'est différent dans la mesure où il peut raconter ce qu'il veut.
C'est la même histoire qui se répète. L'échantillon testé était trop faible et donc pas représentatif de toutes les formes que peut prendre le hasard.
Ah bon? il semble pourtant qu'il soit dirigé par la loi du tiers! 
Tes posts sont toujours clairs et efficaces Méthodique.
Oui Matt je viendrai faire un saut histoire de te voir jouer 1000 boules, pardon je veux dire 50. Quel intérêt de te voir jouer 1/2 semaines, tu cherches des groupies?
N'essaies pas de faire croire aux autres que tu n'as pas fait de martingale en bon blaireau va dans ta jeunesse!
Quel âge as tu d'ailleurs?
Sans Roulex, ton avocat, tu te serais déjà réfugié dans l'excuse du débat stérile depuis bien longtemps en prenant la poudre d'escampette.
Pas de blabla je t'ai dit,
tu a dit "oui", c'est pour quand ?
J'hésites entre jalousie ou bêtise de ta part, mais j'ai une petite idée.
J'ai pas d'avocat ici, j'arrive à me défendre tout seul, merci.
C'est la même histoire qui se répète. L'échantillon testé était trop faible et donc pas représentatif de toutes les formes que peut prendre le hasard
Pas tout a fait d'accord avec ca, si le joueur remarque par exemple que son avantage mathematique frise les 70% a masse egale apres seulement 1000 boules, alors il tient quelque chose de vraiment fabuleux, meme pas besoin de tester plus loin, un tel résultat ne pouvant possiblement etre le fruit du simple hasard !
Justement c'est là qu'est la faiblesse d'un trop petit échantillon de même que du celle du z-score.
En ne prenant qu'une petite partie de ce que peut produire le hasard et en extrapolant ces résultats à ce que cela donnerait à plus grande échelle on obtient une vision faussée de la réalité. Donc rien ne vaut un test bien costaud qui va vite indiquer quelle sera la direction que va prendre une méthode.
???
Eh l'ami, c'est toi qui va pouvoir se permettre de te déplacer à travers le monde grâce à tes gains... Celui qui n'a jamais été gogo.
"C'est la même histoire qui se répète. L'échantillon testé était trop faible et donc pas représentatif de toutes les formes que peut prendre le hasard."
Tes posts sont toujours clairs et efficaces Méthodique.
Donc si on lance une piece de monnaie 100 fois de suite et que 100 fois de suite elle tombe sur sa tranche on pourra simplement dire que l'échantillon est trop petit pour tirer la moindre conclusion et partir tous nous coucher 
Justement c'est là qu'est la faiblesse d'un trop petit échantillon de même que du celle du z-score.
En ne prenant qu'une petite partie de ce que peut produire le hasard et en extrapolant ces résultats à ce que cela donnerait à plus grande échelle on obtient une vision faussée de la réalité. Donc rien ne vaut un test bien costaud qui va vite indiquer quelle sera la direction que va prendre une méthode.
Donc si on lance une piece de monnaie 100 fois de suite et que 100 fois de suite elle tombe sur sa tranche on pourra simplement dire que l'échantillon est trop petit pour tirer la moindre conclusion et partir tous nous coucher
Etant donné que tu as l'air à cran... je me dit ça quand je vois que tu édites 4 fois tes messages parce que tu oublies de dire des choses dans la précipitation, je te propose de revenir me parler quand tu n'auras plus de duvet, et un peu de barbe.
Matt73,
73 pour mon année de naissance, pour la barbe je peux me l'à laisser pousser si ça t'arrange
Enfin je constate, encore du blabla de ta part.
Salut les gars alors comment ca va ?
"Il y a deux choses d'infinis dans ce monde, l'Univers et la bêtise humaine, mais pour la première je n'en suis pas sur".
Albert Einstein.
Tu vois Analyseroulette, le père Albert ne s'est pas trompé sur tout.
Salut varenne888
C'est toi en bas à droite ?
Il a une bonne tête
PS : n'oublies pas d'effacer ton message dans quelques jours.
Sans Roulex, ton avocat...
Avez vous remaqué que les gens finissent toujours par passer aux attaques personnelles infantiles quand ils se trouvent a court d'arguments ?
Non ca je n’efface pas, car des conneries j’en ai trop à effacer sinon, ce sont les post écrits que j’efface enfin ça dépend de l’humeur
Avez vous remaqué que les gens finissent toujours par passer aux attaques personnelles infantiles quand ils se trouvent a court d'arguments ?
Tu a raison Roulex, mais il y a aussi l'orthographe, si si je t'assures tu va voir ça va pas tarder à venir
Au fait Analyseroulette, quel age a tu.
Avez vous remaqué que les gens finissent toujours par passer aux attaques personnelles infantiles quand ils se trouvent a court d'arguments ?
Avocat, franchement, y a pire comme attaque !
Tout à l'heure, en revanche, je m'en suis voulu de t'avoir demandé si tu faisais une Artemus , tu aurais pu prendre cela pour une insulte...
Ben franchement je t'aurai donné 20/25 ans pas plus... à 39ans, si tu sais pas encaisser une réflexion (bon visiblement tu n'as pas apprécié le terme gogo, alors que tout le monde l'a été) et que tu reproches aux gens de ne pas gober tes chiffres pour la simple raison qu'il ne puisse pas les constater et bien oui laisse toi pousser un peu la barbe quand même...
Autre chose, je n'ai pas spécialement attendu que tu sois parti pour dire ce que je pense à ce sujet là, sachant très bien que tu allais lire ce topic stérile comme tu dis aussitôt que tu en aurais la possibilité. Donc si t'es pas d'accord, commence par dire déjà ce avec quoi tu n'es pas d'accord, autrement la seule issue sera les vannes qui mèneront à un débat stérile.
edit : j'ai 31ans
Tu a raison Roulex, mais il y a aussi l'orthographe, si si je t'assures tu va voir ça va pas tarder à venir
Oh ça ne m'étonnerait guere, dans les forums il y'en a toujours un qui s'imagine qu'on est dans un concours de dictée de Bernard Pivot
Moi ce que je trouve dingue, c’est que dans l’absolu quel est votre avantage à vouloir dézinguer Matt73
Il est là, il a partagé une partie de sa méthode alors qu’il n’est pas obliger
A aucun moment je n’ai senti un mec qui venait se vanter de quoi que ce soit ? Il ne vient pas vendre une méthode ou un truc, juste partager ou communiquer
Donc ok pour les conseils de validité ou pas d’une méthode, mais bon ensuite ça apporte quoi a vouloir être « dur » avec les gens
Franchement on y gagne quoi, ça m’intéresse de comprendre plus que la roulette.
